Le dernier sommet de Davos a révélé un grand secret : L’Afrique serait une “prime” target pour la croissance mondiale…….shhhhhhhhh mais ne le dites a personne !! C’est un secret … ca reste entre nous ! Comme on le dit dans ce pays d’Afrique de l’ouest.
So what… ? Qu’est ce qu’on m’apprend de nouveau ? Qu’est ce que je ne sais pas ?…..
Its quite unfortunate that I need to be told about the importance of my own continent…. By the way veuillez excuser mon utilisation de la langue anglaise, mais cela s’explique aisément par mon acculturation d’abord française et présentement anglaise….
J’essaie en vain de me trouver une identité, hélas mes efforts s’avèrent être des échecs.
Je suis cette personne qui est la réflexion parfaite de mon continent : L’Afrique.
On change constamment de partenaires, de nouveaux accords naissent chaque mois ( je ne serais point surprise si nos relations bilatérales s’étendent a la voie lactée….) cependant je ne vois aucun résultat.
Il est très facile de jeter la pierre a l’histoire, au passé (l’époque coloniale…) et de se désengager de nos propres échecs. Il est aussi tres facile d’accuser nos gouvernements corrompus , bla bla blal bla bla (Une si longue liste), cependant force est de reconnaitre QUE NOUS NE FAISONS RIEN AU NIVEAU INDIVIDUEL.
Nous pratiquons nos politiques de la “main tendue “ et osons poser nos conditions !
L’extérieur et l’intérieur de notre fruit n’est pas tres attirant.
A l’extérieur nous avons “notre future élite” qui serait venu se former dans de prestigieuses université, hélas cette “future élite “ est plus oriente sur son propre bien être. N’allez pas me juger si vous ne vous reconnaissez pas de ce groupe de l’extérieur, vous avez peut être raison et j’ai peut être été un peu dure avec vous.
Vous êtes cette exception qui justifie la règle, vous êtes de ceux qui veulent apporter un vent nouveau, cependant vous êtes aussi des : Peureux.
Vous avez peur de prendre des risques et trouver milles et une raison qui justifieront l’échec.
Apprenez a prendre ces risques, il n’y aucune garantie en matière de risques, ca passé ou ca casse !! Allez de l’avant …
A l’intérieur, nous optons pour le blâme, effectivement il est plus facile d’accuser l’autre.
L’esprit d’entreprenariat n’existe pas et quand il existe il est associe a une très mauvaise gérance.
Ecoutes ce que je te dis ! Profits et revenus sont deux choses différentes. Notre réaction première est d’acheter de grosses cylindrées et autres apparats inutiles …. Et nous osons nous étonner de la courte espérance de vie de nos entreprises locales.
Cela me ramène a une petite anecdote vécue dans un marche d’un pays ouest africain : il était 13 heure (tres chaud soleil…. ) quand j’entrai dans une petite boutique de pagne. Je voulais acheter des articles et cherchai a comparer les prix … après 10 mns la vendeuse me dit sur un ton très menaçant “Tantie tu vas acheter oui ou non, faut pas me fatiguer pour rien…” quelle service clientèle!
Ne vous étonnez pas si vous recevez aussi cet accueil en entreprise (très
fréquent dans les secrétariat) !! C’est le made in Africa
Alors quand on vient me dire que l’Afrique a une place importance dans la croissance mondiale ….. je réponds : So what…..?
So what ! car je n’ai pas change en tant qu’individu , j’attend que les autres parlent de mon importance. Je ne sais pas ce que je vaux.
Triste!!!
Carole
mercredi 26 mars 2008
mardi 18 mars 2008
Ideologies Variables
Une des caracteristiques marquantes de nos "democraties" est le manque de constance des differents acteurs. En effet a part quelques rares cas d'honnetete et d'integrite ou les acteurs restent contants dans leurs convictions la plupart du temps la politique chez nous est marquee par des revirements spectaculaires.
Au Senegal on a assiste a un depart en masse des pontes du PS de Diouf vers le PDS de Wade avec la perte des elections par le premier. Ils ont appele ce phenomene la transhumance politique... Au Gabon tous les plus grands opposants des debuts du multipartisme sont les plus grands defenseurs de Bongo.
En cote d'Ivoire on a beaucoup vu ce phenomene ou les "suiveurs" de Nzueba d'hier sont devenus les plus grands partisans du general balayeur jusqu'a ce le woody de Mama arrive.
Certains ont alors essaye de revenir aupres de Nzueba. Malheur leur en prit car ils furent traites par les fideles de Judas. Ils s'en allerent donc creer leur parti a eux aussi dont une frange scella une alliance avec le nouveau president le woody de Mama ( allez y comprendre quelque chose)
Aujourd'hui on voit Alpha Blondy gesticuler partout dans les journaux et accuser Alassane Ouattara de tous les maux de la terre. C'est vraiment dommage quand on sait qu'hier il etait l'un de ses premiers defenseurs. De plus est-ce vraiment opportun pour un artiste de la trempe d'Alpha de donner dans de telles bassesses a un moment ou tout le monde parle de paix.?
Bref ceci est un autre caractere de la "democratie" sous nos tropiques. Des ideologies variables au gre du vent ou le pourfendeur d'hier devient l'un des serviteurs les plus zeles de son nouveau roi.
Ils n'auront pas honte apres de se comparer a Mandela, Luther King, Nkrumah et autres grands hommes qui par la constance de leurs idees ont su faire apprecier la justesse de leurs combats.
lundi 17 mars 2008
Et Ils Oserent....
Comment ont-ils pu? Mais qu'est ce qu'ils nous veulent a la fin ces francais? Apres tous les services que le Gabon a commencer par son chef supreme leur a rendus?
Ils expulsent des Gabonais et ensuite France 2 diffuse un reportage sur des biens censes appartenir a la famille Bongo. Entre autres 33 residences dont un hotel particulier achete a 18,8 millions d'euros, des voitures de luxe pour Madame achete rubis sur l'ongle...Cheque emis par la paierie du Gabon s'il vous plait.
Alors comment osent-ils ces petits journalistes venir exposer la fortune du grand chef. Ca va pas non?
Ainsi le parlement Gabonais a meme fait adopter une resolution denoncant la campagne de denigremement de la France contre le bien-aime Bongo Ondimba.
Sur la meme lancee un journal qui avait reproduit un article du journal "Le Monde" ou l'on parlait de ces biens a ete suspendu.
Le doyen des chefs d'Etat Africains qui a tant fait pour la France c'est comme ca qu'on le remercie...?
Bref le Parlement sense representer le peuple a donne son appreciation et a condamne la France.
Par consequent, etant en democratie, c'est le peuple Gabonais qui a parle et qui soutient son leader. Il pourra continuer a acheter des maisons et voiture luxueuses pour lui meme et sa famille tandis que le peuple meurt de faim.
Voici notre democratie , gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple, ou nos parlements ne s'expriment que lorsque les interets du grand chef sont menaces tandis que le petit peuple peut continuer a vegeter dans la misere...
vendredi 7 mars 2008
Developpement Economique avant Democratie ou l'inverse?
Plus de cinquante ans en general apres les independances force est de reconnaitre que l'Afrique va mal et la situation n'est pas pres de s'ameliorer.
Conflits, mecontentements sociaux, famines et autres sont le lot quotidien de bons nombres de nos pays aujourdhui.
Comment cela se fait-il que 50 ans apres l'Afrique donne l'impression d'aller a reculons?
D'aucuns parlent meme de "pays en voie de sous-developpement".
Pour une fois essayons d'analyser le probleme autrement, d'avoir une autre vision. On ne va pas toujours tout ramener a la corruption des gouvernants Africains, l'incompetence ou encore la "paresse" des gens des tropiques comme certains economistes se sont evertue a faire passer comme raison du retard de l'Afrique( economistes ayant ete a la base du terme NORD riche contre SUD pauvre).
Comment se fait-il que le Japon qui a ete detruit apres la 2e guerre, qui ne dispose d'aucune ressource soit aujourdhui la 2e puissance economique? Comment se fait-il que la Chine aie pu se developper jusqu'a menacer aujourdhui toutes les nations dites "industrialisees"? Pourquoi parle-t-on de dragons d'Asie?
D'un autre cote pourquoi la majorite des pays d'Afrique subsaharienne malgre toutes les ressources dont ils disposent sont reduits a cette pauvrete et ce delabrement?
Ces deux pays cites plus haut ont en commun d'avoir developpes leurs propres modeles de developpement economiques.
La Chine par un developpement base sur les cultures vivrieres et l'autosuffisance, le Japon par un systeme ou l'epargne interieure et les investissements productifs sur le territoire ont fait la difference.
Quand on regarde la majorite des pays Africains ou meme des pays dits du tiers-monde, leur veritable probleme est le service de la dette et ce modele de developpement par l'endettement qu'on leur a pratiquement impose.
Mais d'ou vient cette dette?
Apres la 2e guerre mondiale les Americains dans leurs elans paternalistes (comme toujours) creent la Banque Internationale de Reconstruction et de Developpement (Banque Mondiale) et le FMI.
La Banque mondiale avait ete créée principalement pour aider l'Europe et le Japon dans leur reconstruction, au lendemain de la Seconde guerre mondiale, mais avec le mouvement de décolonisation des années soixante se fixa comme objectif supplémentaire d'encourager la croissance économique des pays en voie de développement africains, asiatiques et latino-américains.
Le FMI avait quant a lui avait ete cree pour assurer la stabilite du systeme monetaire international mais apres la disparition du systeme de change fixe , devenu inutile, il s'est donne pour role d'assister et d'orienter les gouvernements et les orienter dans leurs politiques de gestion.
Il est bon de preciser que ces deux entites ont aussi pour objectif de lutter contre la pauvrete.
Pour lutter contre la pauvrete donc ils creent des "programmes d'aide" de toutes sortes. Ils pretent beaucoup d'argent et developpent des modeles de developpement economiques ou en quelque sorte ils t'imposent une maniere de gerer cet argent. Il est bon de preciser qu'en general les conditions arrangent toujours plus l'aidant que l'aide lui meme.
On les a vus par contre encourager des politiques qui favorisent plutot des cultures de rente (cafe, cacao, coton...) au detriment des vivriers qui au moins ont le merite d'assurer le quotidien de nos populations en majorite rurales ne l'oublions pas.
Dans certains cas aussi ils font des dons d'aliments aussi, ils sont pas si mechants me direz vous. Par contre, ces pratiques contribuent a desengorger leurs greniers de leur trop plein et a pour consequence directe de faire baisser fortement les prix des vivriers sur le marche local.
On n'a rien pour rien.
Ils ont prete et prete sans discontinuer nous faisant croire qu'il nous fallait "rattraper" les pays riches et que la maniere la plus efficace de le faire serait a travers ces prets. Notez qu'a ces epoques on pretait et pretait meme aux dictateurs, on parlait pas de corruption ou de democratie non plus.
Chose difficilement comprehensible quand on nous dit en economie que la base de la richesse c'est l'accumulation du capital et l'accumulation du capital commence par L'EPARGNE.
Aujourdhui la dette du tiers-monde est dite irremboursable. Elle est passee de 70 Milliards de dollars en 70 a 2800 Milliards de dollars en 2005 selon l'economiste Francais Jacques Langlois. Elle a donc ete multipliee par 40. A vous de juger. Et les pays Africains continuent de subir le diktat de l'occident a travers ces 2 organismes. On paie et on continuera a payer et on continue a nous preter pour rembourser...Ce qui nous enfonce encore plus chaque jour.
Les resultats de cette politique desastreuse ne se firent pas attendre. Des le debut des annees 80 c'est la chute et on parle de conjoncture, crise economique et autres.
Dans les annees 90, se rendant compte de l'echec de leurs politiques ils nous imposent les programmes d'ajustement structurels et decretent que tout etat qui veut beneficier d'aide se doit de respecter les droits de l'homme et d'etre "democrates".
Et tout le monde devint democrate en Afrique. Mais comment peut-on parler democratie a des gens qui ont faim qui n'ont meme pas le strict minimum?
N'aurait-il pas fallu assurer d'abord le developpement economique avant de parler de democratie? N'aurions nous du pas avoir notre propre rhythme de developpement comme la Suede ou la Norvege par exemple?
Le declin de l'URSS est venu parce que Gorbatchev apres l'echec du communisme n'a pas cree de modele economique avant de commencer sa soidisante democratie.
L'europe meme a eu sa revolution industrielle avant de passer a ce stade de democratie ou de monarchie constitutionnelle a son rhythme. D'ou vient-il que l'on nous impose des changements du jour au lendemain sans preparation?
Concretement qu'est ce que ce "vent" de democratie nous a apporte dans l'ensemble?
Ne soyons donc pas etonnes que nos politiciens vereux manipulent les populations au gre de leurs interets. Si ces jeunes la avaient du boulot et pouvaient se procurer le strict minimum ils seraient moins enclins a aller casser ou bruler pour telle ou telle personne.
Le Japon,la Chine, la Suede, la Norvege ont d'abord cherche a assurer leur developpement economique avant de se lancer dans des especes de democraties ou monarchie constitutionnelles a l'exception de la Chine.
De plus la consecration au prix Nobel de la Paix de Mohamed Yunus pour ses microcredits en faveur des plus defavorises montre que developpement economique et paix sont lies. Un peuple qui s'en sort economiquement a plus d'espoir ,est moins enclin a se battre et se revolter qu'un peuple affame par des programmes d'ajustement structurels.
En conclusion je dirais qu'il n'existe pas de modele economique universel et que chaque pays devrait essayer de trouver son modele economique adapte a ses specificites, sa culture. Cela ne se fera pas sans heurts mais force est de reconnaitre soixante ans apres que les institutions de Bretton Woods ont echoue dans la mission qui leur etait devolue.
Les chinois ont base leur systeme sur le vivrier, les Japonais sur l'epargne poussee, Gandhi voyait chaque village de l'Inde comme une entreprise ou chaque village pourrait s'autofinancer et s'autogerer.
Bien sur tous ces systemes ne sont pas parfaits mais ils ont au moins le merite de ne pas favoriser l'endettement. J'ai toujours du mal a comprendre cette idee de developpement par l'endettement.
Donc pourquoi ne pas penser d'autres modeles de developpement economique?
Conflits, mecontentements sociaux, famines et autres sont le lot quotidien de bons nombres de nos pays aujourdhui.
Comment cela se fait-il que 50 ans apres l'Afrique donne l'impression d'aller a reculons?
D'aucuns parlent meme de "pays en voie de sous-developpement".
Pour une fois essayons d'analyser le probleme autrement, d'avoir une autre vision. On ne va pas toujours tout ramener a la corruption des gouvernants Africains, l'incompetence ou encore la "paresse" des gens des tropiques comme certains economistes se sont evertue a faire passer comme raison du retard de l'Afrique( economistes ayant ete a la base du terme NORD riche contre SUD pauvre).
Comment se fait-il que le Japon qui a ete detruit apres la 2e guerre, qui ne dispose d'aucune ressource soit aujourdhui la 2e puissance economique? Comment se fait-il que la Chine aie pu se developper jusqu'a menacer aujourdhui toutes les nations dites "industrialisees"? Pourquoi parle-t-on de dragons d'Asie?
D'un autre cote pourquoi la majorite des pays d'Afrique subsaharienne malgre toutes les ressources dont ils disposent sont reduits a cette pauvrete et ce delabrement?
Ces deux pays cites plus haut ont en commun d'avoir developpes leurs propres modeles de developpement economiques.
La Chine par un developpement base sur les cultures vivrieres et l'autosuffisance, le Japon par un systeme ou l'epargne interieure et les investissements productifs sur le territoire ont fait la difference.
Quand on regarde la majorite des pays Africains ou meme des pays dits du tiers-monde, leur veritable probleme est le service de la dette et ce modele de developpement par l'endettement qu'on leur a pratiquement impose.
Mais d'ou vient cette dette?
Apres la 2e guerre mondiale les Americains dans leurs elans paternalistes (comme toujours) creent la Banque Internationale de Reconstruction et de Developpement (Banque Mondiale) et le FMI.
La Banque mondiale avait ete créée principalement pour aider l'Europe et le Japon dans leur reconstruction, au lendemain de la Seconde guerre mondiale, mais avec le mouvement de décolonisation des années soixante se fixa comme objectif supplémentaire d'encourager la croissance économique des pays en voie de développement africains, asiatiques et latino-américains.
Le FMI avait quant a lui avait ete cree pour assurer la stabilite du systeme monetaire international mais apres la disparition du systeme de change fixe , devenu inutile, il s'est donne pour role d'assister et d'orienter les gouvernements et les orienter dans leurs politiques de gestion.
Il est bon de preciser que ces deux entites ont aussi pour objectif de lutter contre la pauvrete.
Pour lutter contre la pauvrete donc ils creent des "programmes d'aide" de toutes sortes. Ils pretent beaucoup d'argent et developpent des modeles de developpement economiques ou en quelque sorte ils t'imposent une maniere de gerer cet argent. Il est bon de preciser qu'en general les conditions arrangent toujours plus l'aidant que l'aide lui meme.
On les a vus par contre encourager des politiques qui favorisent plutot des cultures de rente (cafe, cacao, coton...) au detriment des vivriers qui au moins ont le merite d'assurer le quotidien de nos populations en majorite rurales ne l'oublions pas.
Dans certains cas aussi ils font des dons d'aliments aussi, ils sont pas si mechants me direz vous. Par contre, ces pratiques contribuent a desengorger leurs greniers de leur trop plein et a pour consequence directe de faire baisser fortement les prix des vivriers sur le marche local.
On n'a rien pour rien.
Ils ont prete et prete sans discontinuer nous faisant croire qu'il nous fallait "rattraper" les pays riches et que la maniere la plus efficace de le faire serait a travers ces prets. Notez qu'a ces epoques on pretait et pretait meme aux dictateurs, on parlait pas de corruption ou de democratie non plus.
Chose difficilement comprehensible quand on nous dit en economie que la base de la richesse c'est l'accumulation du capital et l'accumulation du capital commence par L'EPARGNE.
Aujourdhui la dette du tiers-monde est dite irremboursable. Elle est passee de 70 Milliards de dollars en 70 a 2800 Milliards de dollars en 2005 selon l'economiste Francais Jacques Langlois. Elle a donc ete multipliee par 40. A vous de juger. Et les pays Africains continuent de subir le diktat de l'occident a travers ces 2 organismes. On paie et on continuera a payer et on continue a nous preter pour rembourser...Ce qui nous enfonce encore plus chaque jour.
Les resultats de cette politique desastreuse ne se firent pas attendre. Des le debut des annees 80 c'est la chute et on parle de conjoncture, crise economique et autres.
Dans les annees 90, se rendant compte de l'echec de leurs politiques ils nous imposent les programmes d'ajustement structurels et decretent que tout etat qui veut beneficier d'aide se doit de respecter les droits de l'homme et d'etre "democrates".
Et tout le monde devint democrate en Afrique. Mais comment peut-on parler democratie a des gens qui ont faim qui n'ont meme pas le strict minimum?
N'aurait-il pas fallu assurer d'abord le developpement economique avant de parler de democratie? N'aurions nous du pas avoir notre propre rhythme de developpement comme la Suede ou la Norvege par exemple?
Le declin de l'URSS est venu parce que Gorbatchev apres l'echec du communisme n'a pas cree de modele economique avant de commencer sa soidisante democratie.
L'europe meme a eu sa revolution industrielle avant de passer a ce stade de democratie ou de monarchie constitutionnelle a son rhythme. D'ou vient-il que l'on nous impose des changements du jour au lendemain sans preparation?
Concretement qu'est ce que ce "vent" de democratie nous a apporte dans l'ensemble?
Ne soyons donc pas etonnes que nos politiciens vereux manipulent les populations au gre de leurs interets. Si ces jeunes la avaient du boulot et pouvaient se procurer le strict minimum ils seraient moins enclins a aller casser ou bruler pour telle ou telle personne.
Le Japon,la Chine, la Suede, la Norvege ont d'abord cherche a assurer leur developpement economique avant de se lancer dans des especes de democraties ou monarchie constitutionnelles a l'exception de la Chine.
De plus la consecration au prix Nobel de la Paix de Mohamed Yunus pour ses microcredits en faveur des plus defavorises montre que developpement economique et paix sont lies. Un peuple qui s'en sort economiquement a plus d'espoir ,est moins enclin a se battre et se revolter qu'un peuple affame par des programmes d'ajustement structurels.
En conclusion je dirais qu'il n'existe pas de modele economique universel et que chaque pays devrait essayer de trouver son modele economique adapte a ses specificites, sa culture. Cela ne se fera pas sans heurts mais force est de reconnaitre soixante ans apres que les institutions de Bretton Woods ont echoue dans la mission qui leur etait devolue.
Les chinois ont base leur systeme sur le vivrier, les Japonais sur l'epargne poussee, Gandhi voyait chaque village de l'Inde comme une entreprise ou chaque village pourrait s'autofinancer et s'autogerer.
Bien sur tous ces systemes ne sont pas parfaits mais ils ont au moins le merite de ne pas favoriser l'endettement. J'ai toujours du mal a comprendre cette idee de developpement par l'endettement.
Donc pourquoi ne pas penser d'autres modeles de developpement economique?
Inscription à :
Articles (Atom)